Кино – как важнейшее и доступнейшее из всех известных искусств должно быть этим самым, чем оно и должно являться.

Доступным для понимания является даже «Передел контроля» Джима Джармуша или «Серьёзный человек» братьев Коэнов. Кое-чего можно уловить из нити сюжета и сделать много жизненных выводов и даже найти глубинный смысл. Некоторые индивидуумы в горячке придут к тому, что в фильме сокрыто «ужасающее нечто».

ДАЛЕЕ ИДЁТ СПЛОШНОЕ ОБСИРАНИЕ И ДАЖЕ ОХАИВАНИЕ КИНОКАРТИНЫ «ОБЛАЧНЫЙ АТЛАС», ПОТОМУ ЗАЯДЛЫМ КИНОМАНАМ И УПОРОТЫМ КРИТИКАМ ПРОСЬБА ПОСЕТИТЬ КАКОЙ-НИБУДЬ ДРУГОЙ САЙТ «О КИНО»!

И ЕЩЁ: ТУТ МНОГО МАТЕРЩИНЫ, НЕУСТАВЩИНЫ И ПРОЧЕЙ ХУЙНИ.

Как-то упала вера в надежду, на то, что родственники Вачовски снимут что-нибудь достойное после их «V» (“V” значит Вендетта), а особенно – психоделического «Спиди-гонщик». Если «Вэ» – являлся экранизацией успешного бунта в клетке обезображенного анархиста, то «СГ» – запредельно цветной хуитой вообще неизвестно о чём и почему снятой, но всё-жедовольно цветной и от которой болит верхняя голова.

А тут стало быть соединились два этих гения и ещё один такой-же в одной картине да ещё с таким огромным бюджетом. И что получилось? Получилась хуйня? И да и нет. Но, скорее да, чем нет.

Дело довольно простое:

Режиссёры с неуважением относятся к зрителям.

Это как назвать:

Пятнадцать секунд одной новеллы, тут-же пятнадцать другой, третьей, а дальше как карта ляжет. Даже признанный объебос Тарантино излагал суть, не говоря уже о посылах, как-то более грамотно, доступно и даже изящно. Но Тома Тыквера можно простить, потому что у них нет метрической системы.

Суть:

Зрителю предлагается лицезреть пять или шесть реинкарнаций одной души. Охтыжбля! Далее будет гигантский спойлер, который можно прочесть: зло борется с добром и наоборот.

Вот и всё.

Другое дело, что сам Том Хэнкс исполнил дохуяврот ролей, а так же Холли Бэрри тоже.

Но Майк Майерс в «Остин Пауэрс – Голдмэмбэр» исполнил тоже очень до хера и в чём имелся смысл – это была очень смешная (не для всех, далеко не для всех) пародия на шпионские фильмы.

А тут:

Кино позиционирует себя как первостатейный триллер с элементами постапокалиптической фантастики, драмы, мелодрамы и, извините, страданий двух гомосеков.

Некоторые кинокритики сказали, что ближе к финалу зритель складывает воедино все эти пять или шесть историй в единое целое.

Знаете што:

Они складываются в единое целое. Но это целое очень уёбищное получается. Оно само складывается, а самому решать эти головоломки ненада ВАЩЕ!!! Да и не хочется. Тем более, что фильм (режиссёры - Лана Вачовски, Энди Вачовски и Том Тыквер) относятся с неуважением к зрителю, как говорилось выше.

Обычный среднестатистический зритель будет что-то постоянно не понимать, упускать «нечто важное», переживать за неизвестно за какую хуйню, впадать в локальный непродолжительный анабиоз, потому что местами будет скучно, а иногда произойдет порыв выключить хуйню как можно скорее.

Кинокритик будет долго и неустанно дрочить на «сие великолепное творение».

Любители ЧП, ЖЧ, трансформеров поймут, что есть ещё более ёбнутые фильмы, но глубинного смысла не поймут ибо всем похуй.

Если всё вышеперечисленное вам нравится, и причём в разной степени, и время от времени, то «Облачный атлас» – ваш фильм.

Если отложить всякие там шутки-мишутки, то «Облачный атлас» – кино процентов на 70 снятое для создателей, включая автора книги (Дэвид Митчелл), и остальные неудобоваримые 30 – абсолютно ваши.

Как уже говорилось выше:

Кино о добре и зле, но снятое очень известными голливудскими кинорежиссерами по бестселлеру очень известного автора (Дэвида Митчелла – британского писателя) о своих проблемах и комплексах. Интрига усугубляется рваным монтажом, довольно средней режиссурой и очень ДОХУЯ продолжительностью ненужного и надуманного действа.

Приятного просмотра!

Оставьте Комментарий